邗江法院：“抓前端，治未病”，从源头上防止执行案件的增长

4月7日上午，扬州邗江法院召开“执源治理”试点工作新闻发布会。据悉，2023年，邗江法院结合区域经济护航需求，着力提升创新赋能效果，全力构建“执源治理”新机，力争创出特色、干出实效、推出典型、树出品牌。

据了解，该院从健全执源治理机制，府院联动协调共治；打通执行衔接堵点，推进全链条高效化解；因案施策多点发力，执行工作质效双优等三点出发，2023年1-12月份，邗江法院首次执行案件执行完毕率为32.67%，案件增长趋势明显放缓。

据介绍，目前，邗江法院正在积极推动出台全区“执源治理”工作实施办法，协助构建党委领导、政法委协调、人大监督、政府支持、乡镇街道参与、法院主办、部门联动、社会参与的执行工作新格局。

接下来，该院将在全院相关审判部门中陆续铺开审执联动“执源治理”，在其他乡镇、街道陆续推进联动机制，不断总结“执源治理”相关经验，改进工作中的不足，结合涉执纠纷的不同特点，借助外部力量，尝试与相关职能部门合作，将“执源治理”工作落到实处，真正做到“抓前端，治未病”，从源头上防止执行案件的增长。

典型案例：

审判阶段提前介入化解土地补偿款系列案

基本案情：关于原告俞某某、郭某、俞某、朱某某、俞某萍与被告扬州市邗江区西湖街道某村某村民小组、扬州市邗江区人民政府西湖街道办事处某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷三案，法院依法作出三份民事判决书，后该三份判决书均发生法律效力，因某村民小组未主动履行义务，上述原告申请强制执行。

在执行立案前，法院与上述村委会联系，要求其督促上述村民小组履行义务。该村委会表示，案件虽然涉及金额不大，但由于集体经济组织成员之间土地补偿款的分配问题矛盾尖锐，涉及面广，希望法院通过执前协调，在尽可能小的范围内化解纠纷，避免形成更多的矛盾和连锁反应。结合我院诉源治理、执源治理工作，经审执部门联动协调，最终由审理法官将三起案件协调成功，案涉款项15075元全部落实到位，并发放给上述原告。

典型意义：在案件审判阶段提前介入，是加强执源治理的一项主要工作举措。审理法官在判后或调解结案后，督促义务人履行，一方面告知执行风险，另一方面对当事人进行释明说服，促使义务人主动履行。在本案中，审理法官通过上述两方面的及时介入，在审判阶段就成功化解执行纠纷，避免审理案件进入执行程序，从而在源头上压降执行案件数量。

执行过程中发出执行通知书成功化解潜在执行案件

基本案情：某日用品公司职工刘某在工作期间擦拭输电线时受伤，经当地人力资源和社会保障局认定为工伤，刘某构成九级伤残。其间，该公司为刘某垫付了医疗（康复）费用34126.17元，因刘某未依法返还上述费用，该公司诉至法院，要求刘某返还上述费用。判决书生效后，因刘某未主动履行，该公司申请强制执行。

执行过程中，执行法官了解到刘某工伤后曾先后申请劳动仲裁、诉至法院，在经过劳动仲裁、一审、二审后，最终法院判决该公司支付给职工刘某停工留薪期工资差额18383.56元及劳动报酬587元、违法解除劳动合同赔偿金28886元、一次性伤残就业补助金20000元、护理费2000元，合计69856.56元。

执行法官考虑到，由于双方互负债务，如果能够组织双方协调，将债务相互抵消，就可以避免另一案件进入执行程序，遂组织双方当事人进行调解。经过执行法官耐心说服、教育，原本因为上述两起纠纷而矛盾有所激化的双方当事人最终冰释前嫌，决定将债务抵消，以彻底解决争议。一起潜在的执行纠纷得到成功化解。

典型意义：执源治理是一项系统性工作，要求执行法官秉持“一盘棋”的大局思维，不是机械办案或就案办案，要全局考虑，不拘泥于个案，及时发现正在执行的案件相关联的其他纠纷，尽一切可能通过执行一个案件化解潜在的其他纠纷，从源头上解决相关联的纠纷。在本案中，我院将执源治理贯穿于执行的全过程，在执行案件办理过程中主动化解一起潜在的审理纠纷或执行纠纷，从而减少新增执行案件的数量。

执行立案前督促被执行人主动履行义务化解潜在案件

基本案情：申请执行人某医药公司与被执行人某通信集团公司欠款纠纷一案，涉案标的为77899元。由于双方当事人在纠纷发生后缺乏沟通、存在矛盾等因素，被执行人未积极支付款项，于是某医药公司向法院提交强制执行申请书。法院执前调解人员接到案件后，考虑到被执行人是国有企业，可以采取执前协调方式化解执行纠纷，遂主动与该通信公司联系，寻求该纠纷的执前解决。

协调过程中，该通信公司表示需上报省公司批复。办案人员向该通信公司说明执行风险以及执行立案后会对公司信誉等造成不良影响，并对该公司进行释法说明。经过一周多的反复协调沟通和努力，最终该通信公司将涉案的77899元汇入法院指定账户，该案在执行立案前得以成功化解。

典型意义：执源治理的一项重点工作是在执行立案前，由执行局立案窗口排查梳理所接收的申请强制执行案件，针对其中有执前调解可能的案件开展工作，督促犹豫不决或者存在侥幸心理的被执行人主动履行义务。在本案中，我院根据被执行人特点及时采取执前协调措施，通过释法说理及时高效地将该起执行案件在执前成功化解。

执行过程中及时介入化解关联执行案件

基本案情：被执行人舒某以其住房为抵押担保向申请执行人某商业银行借款，后因其未及时偿还借款被诉至法院，本院依法执行查封舒某银行账户并拟处置其名下抵押房产。执行过程中，执行法官发现被执行人还有其他2个执行案件，于是主动与另案申请执行人及舒某本人进行联系。其中第三顺位抵押权人在执行法官多次沟通下，与被执行人达成调解协议并和解，同意先行拍卖房产，待房屋拍卖成交后，不足的部分抵押权人再申请执行。而第二顺位抵押权人则不同意等待，要求进入执行程序。执行法官与其沟通后，成功促成双方达成还款计划。

之后，被执行人在还款期限前仅履行了部分款项，法院依法拍卖抵押物。经法院、申请执行人、被执行人共同努力，房屋依法拍卖并交付，所得拍卖款足以偿还全部欠款。最终，舒某的3个案件全部执行完毕，减少了1起潜在执行案件，并为被执行人节省2.7万余元执行费。

典型意义：法院在处理涉及有抵押物的执行案件时，往往有一个以上的抵押权人，多个抵押权人或债权人可能成为潜在的申请执行人。执行法官要发现苗头要及时介入，通过协调方式避免多个抵押权人或债权人同时进入执行程序。此外，执行法官也要坚持善意文明执行理念，在保障申请执行人权利的同时，兼顾被执行人利益，做到人性化执法，在源头压降执行案件的同时取得更好的社会效果。

“前端保全+风险告知”，上下协作保障执源治理

基本案情：在一起交通事故责任纠纷中，某保险公司起诉康某某、王某某支付保险理赔款22480元，案件进入审理阶段后，根据当事人的保全申请，法院依法冻结了康某某、王某某的相应银行存款。经法院调解，双方达成调解协议，为保证两被告按时履约，减少调解案件进入执行程序，法官向其送达了风险告知书，告知执行风险，督促履行、协调矛盾。最终在保全措施与风险告知的双重威慑下，两被告及时履行还款义务，案结事了，并未进入执行程序。

典型意义：“前端保全+风险告知”的模式是邗江法院推进执源治理工作的新举措。一方面，引导保全强化执行保障，通过诉前保全加大对被执行人财产前端查控，有效督促被执行人自动履行，在源头上减少进入强制执行的案件数量，有效保障案件实际执行到位；另一方面，生效法律文书附执行风险告知书，对潜在的被执行人进行警示。对于生效判决的案件，告知执行风险，督促履行、协调矛盾，督促义务人主动履行，减少判决案件进入执行程序，切实推动执源治理走深走实。